主體一萬平米，五層已經(jīng)在封頂了，地下室中庭斷了十幾根柱子，地面開裂，還好沒塌，大樓主體也沒事，具體原因還不能確定，專家組過來檢測不是質(zhì)量問題，材料是沒問題的，都扭成這樣了，鋼筋還沒斷，初步判斷是前幾天一直下大雨，地下室積水很深泡了好久，天剛晴了，晚上又打混凝土，幾十噸的泵車壓在上面，加上震動導致的，或者是設(shè)計院的設(shè)計有問題，這個區(qū)域三百平米左右的地面發(fā)生了點位移！

那么到底是什么原因?qū)е轮哟竺娣e被剪斷

一個小小的抗浮居然有這么大的威力，先看幾個實例，再思考思考抗浮到底有多厲害。

案例一

貴州巖溶地區(qū)某建筑物位于斜坡地帶，建筑物長93m，寬36m，地上3層，地下l層(-4.8m架空停車場)，局部地下室，地下室長38．8m，寬36m，獨立柱基礎(chǔ)，單柱最大荷重3800kN，地基持力層為中風化泥質(zhì)白云巖，Ⅱ類建筑場地。后設(shè)計改地下室為地下設(shè)備試驗室，設(shè)計地坪標高1112.000m，地下室底板標高為1107．200m，框架結(jié)構(gòu)。該工程于2009年12月完成巖土工程勘察，2011年3月開始基礎(chǔ)施工和基坑開挖，在2011年6月4～8連續(xù)強降雨，大量的地表水漫流灌入地下室場地內(nèi)，基坑大量積水，造成地下室底板上浮，導致局部結(jié)構(gòu)梁拉裂，11軸交G軸上浮高達68mm，16~17軸交G軸上浮高達48mm，15～16交B～C軸因為電梯井未上浮(見圖1)。此時該工程才完成地基基礎(chǔ)施工和地下室頂板(1層樓面)施工，基坑還未回填。

(1)地形地貌情況：建設(shè)單位在場地周邊進行土石方平場，在建筑物場地東側(cè)堆填高出地坪標高約1.0m的填土層并且封閉，該填土主要由粘土組成，未經(jīng)壓實處理，富水性較好。在南方強降雨季節(jié)，大量的地表水人滲在基坑周圍形成泡水帶，改變了地下水的埋藏條件，并改變了地表水、地下水的補、徑、排條件，在雨季，地下水位上升。(2)設(shè)計情況：設(shè)計期間因把架空停車場改為地下設(shè)備試驗室，并未注意因地面標高變化及環(huán)境地貌改變后對原勘察報告抗浮水位的修正，盲目參照勘察單位的抗浮水位以及建議“可不考慮地下室的抗浮作用”未對地下室作抗浮設(shè)計及防滲設(shè)計，并且未在施工圖上注明施工期的防、排水措施。(3)施工期情況：施工期忽視降、排水對地下室破壞的重要性，施工期間未嚴格按施工組織設(shè)計采取降、排水措施并且在抗浮結(jié)構(gòu)未達到設(shè)計預定目標時就停止了降水，再者，明知建筑物未考慮抗浮和防滲措施，地下室完工后不按要求及時回填，并在雨季施工期間不及時采取降排水措施，基坑大量積水，導致地下室上浮破壞。

案例二

“夢幻園”商住小區(qū)，位于?？谑行阌⒏蹡|南，現(xiàn)已建成22層和18層兩幢商住樓主體工程。在兩幢主樓中間有一棟四層裙樓，該樓地上四層，地下室兩層，占地面積約3000m"。基礎(chǔ)采用梁板式筏型基礎(chǔ)，埋置于粘土隔水層之上。該裙樓基礎(chǔ)于1994年8月13日施工到士0.000時，因建筑單位緩建，上部建筑未能繼續(xù)施工，并同時停止基坑降水；又因未及時回填或采取箱體灌水等措施以保證自重大于上浮力，于是在1994年10月13日，因連續(xù)下大雨地下水位升高而導致基礎(chǔ)上浮。上浮量最大處達70cm。事故發(fā)生后，經(jīng)詳細檢查，基礎(chǔ)底板80cm厚的鋼筋混凝土末被破壞，但剪力墻發(fā)生扭裂現(xiàn)象。后采用井點降水處理，上浮的基礎(chǔ)降底了40cm，尚余30cm不能核復歸位。從1994年10月至1996年9月近兩年的時間里，業(yè)主、設(shè)計和施工單位，雖然作了一定程度的基礎(chǔ)補強工作，但是上部建筑仍然未能施工，致使這個剪力墻與梁板筏基礎(chǔ)構(gòu)成的箱體結(jié)構(gòu)長期空著。當1996年9月20日大暴雨襲擊時海水位驟然，高出海岸邊地下水位，局部低洼地帶產(chǎn)生海水倒港溜現(xiàn)象，使該基礎(chǔ)的排水系統(tǒng)失效而造成基礎(chǔ)第二次整體上浮，現(xiàn)己高出士O.000達4.5m成為人們所見到的早地“水泥船”。 

案例三

地下一層之結(jié)構(gòu)物，地下室底板位于地表下4．2m，開挖采用鋼軌樁擋土，地下水位約于地表下lm左右。花蓮地區(qū)大部份為卵碌石層，本工程亦不例外。上浮發(fā)生時地下室結(jié)構(gòu)主體己完成，且鋼軌樁己拔除，在施作地面一樓結(jié)構(gòu)體時工地停止抽水，隨即造成地下室結(jié)構(gòu)體上浮，其最大上浮量約為15cm。事故發(fā)生后，采用加裁及減壓的措施同時進行處理，除在地下室灌水以增加重量外，還在基地外圍進行抽水。采取以上之處理措施后，地下室之最大上浮量降至9cm左右。殘余的9cm上浮量以調(diào)整后續(xù)建筑之方式收尾，并未再作其他之處理。本案發(fā)生原因主要是因為過早停止抽水所引起，此時結(jié)構(gòu)體重量仍低于水浮力。以致造成微量上浮。 

高層結(jié)構(gòu)的周圍一般有較低的裙房或地庫，當兩者作為一個整體驗算時，高層部分的結(jié)構(gòu)荷載大，整體抗浮一般沒有問題，而較低的裙房或地庫結(jié)構(gòu)荷載小，卻可能出現(xiàn)局部抗浮不足的問題。因此，裙房或地庫抗浮設(shè)計必須進行整體抗浮和分區(qū)、分塊的局部抗浮驗算。地下室結(jié)構(gòu)在整體上浮力的作用下，其受力可能發(fā)生很大的變化，可能跨度變大，有時甚至成為懸臂結(jié)構(gòu)，因此，局部抗浮不能忽略。

有些設(shè)計師只計算上部結(jié)構(gòu)總自重標準值大于總的水浮力設(shè)計值，就認為抗浮設(shè)計滿足要求，未分析其上部自重荷載的分布和抗浮力的傳遞途徑，造成局部范圍因抗浮壓力或拉力小于水浮力，導致底板隆起，甚至造成地下室及上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件大面積破壞。還要注意，有些設(shè)計人員和施工人員對地表水作用認識不足，當?shù)叵率业鼗鶠椴煌杆膸r層且支護嚴密的基坑，認為不存在水浮力，造成施工期間或使用期間地下室上浮破壞的盲點。

此類基坑一旦暴雨來臨，地面的地表水可能流入基坑，低洼場區(qū)或城區(qū)地下下水管道復雜的地段，極易形成“腳盆”效應(yīng)，基坑成為“大腳盆”，地下室就是“小腳盆”。有些設(shè)計人員和施工人員對“腳盆”效應(yīng)認識不足，設(shè)計圖紙對施工時抗浮措施的要求只字不提，施工人員在施工過程中不關(guān)注降水或在抗浮結(jié)構(gòu)未達到設(shè)計預定目標時就停止降水，該類地下室上浮事件在南方地區(qū)時有發(fā)生。

視頻鏈接地址：https://v.qq.com/x/page/f3003qfs2f8.html